Bonjour,
Je me suis rendu au Sénégal récemment ; j'ai donc voulu préparer ce voyage en préchargeant les cartes de la zone.
Malgré la restriction géographique (Siné-Saloum seulement) et d'échelle, le chargement s'est avéré très long et finalement incomplet, comme j'ai pu le constater sur place hors réseau.
Cette remarque sur la lenteur est en fait toujours valable, même en France où je randonne fréquemment en région parisienne.
En cherchant des cartes du Sénégal, je suis tombé sur l'application maps.me et j'ai été très surpris : gratuit, chargement ultra rapide, la totalité du Sénégal jusqu'au détail le plus fin en 10' ; on peut zoomer jusqu'à la maison...
Pourquoi est-ce si lent et inefficace sur iPhiGéNie sur la même source ?
@ano...603
Bonjour,
Concernant la lenteur des chargements, ce n'est pas de notre ressort mais de la qualité d'échange avec le serveur sur lequel les données sont stockées. Par contre cela vaut pour tous les chargements par emprise, il faut toujours bien vérifier que vous avez sélectionné les échelles à charger avant de lancer un chargement d'emprise (cela se fait via le bouton "info" en haut à droite du cadre de chargement par emprise).
iPhiGéNie propose de nombreux fonds de carte différents, il suffit de bien les sélectionner via les icônes "cartes de france".
Pour le Sénégal, quel fond de carte avez vous sélectionné ? le fond ESRI ? le fond Opencyclemap ou le fond Opentopomap ?
Dans iPhiGéNie les fonds Opencyclemap et Opentopomap sont gratuits également, le fond ESRI lui est une couche mondiale comprise dans l'abonnement aux cartes IGN.
Attention ! le fond Opencyclemap ne peut pas être chargé par emprise (le chargement de masse n'est pas autorisé par le serveur qui contient les cartes).
Je vous invite à utiliser la fonction de chargement le long de la trace qui reste un moyen rapide et sur d'avoir les cartes utiles à une ballade.
Les commentaires suivants sont affichés les plus récents d'abord
@ano...603
Bonjour,
Oui selon l'échelle, le fond de carte est totalement différent, cela dépend des tuiles que l'IGN génère et des informations qu'ils veulent faire apparaitre. C'est la limitation de l'image. Ceci dit, l'échelle utile de randonnée est le 1/25k, 1/12,5k à la rigueur les autres échelles sont vraiment peu utiles.
N'hésitez pas à consulter les autres fonds de carte de l'IGN (fond évolution, le fond SCAN 1/25k toutes échelles...)
Concernant la cohérence, il est arrivé en effet que nous constations des différences de mises à jour entre les échelles (des GR sur paris qui apparaissent au 1/12,5k alors qu'ils ne le sont pas au 1/25k par exemple). Nous remontons dès que nous le voyons ces soucis à l'IGN pour que le tout soit mis à jour, ceci dit rien ne vous empêche de les contacter directement à cette adresse.
Toute remontée du terrain que vous leur ferez sera agréablement reçue.
Oui iPhiGéNie n'utilise pas le format vectoriel, mais le format d'images (tuiles)
Le zoom est pratique, même s'il ne semble pas y avoir plus de détails (vérifié sur le terrain).
A propos de zoom et de qualité des cartes, les deux ou trois dernières années passées à utiliser les cartes IGN sur le terrain sont très décevantes ; la qualité des cartes est en théorie très bonne avec beaucoup de détails.
La réalité est moins reluisante :
- les différents niveau d'échelle ne donnent pas l'impression d'avoir été dessinés par le même organisme
- tous les détails du randonneur sont potentiellement faux, parfois pour les GR mais fréquemment pour tous les petits chemins ; un tracé de GR peut être différent au 1/25000e et au 1/12500e, donc au moins un de faux ; j'ai d'ailleurs observé souvent un écart carte-réalité ; est-ce la FFR qui ne transmet pas les modification ou l'IGN qui ne les répercute pas ?
- des détails importants disparaissent au 1/6250e, comme les GR ou les courbes de niveau, ce qui surréaliste alors que c'est là qu'on en a le plus besoin
- l'importance relative des éléments représentés ne facilite pas le repérage sur le terrain ; la comparaison avec la lisibilité d'une carte Michelin, pourtant beaucoup plus sommaire, est éclairante.
Ceci nous ramène à la discussion ; je trouve que les cartes devraient être en vectoriel.
Les cartes que j'ai utilisées en Norvège avec iPhiGéNie étaient gratuites et remarquablement dessinées ; je les suppose en vectoriel car la cohérence entre les différentes échelles était parfaite, contrairement aux cartes IGN.
Même remarque pour les cartes du Sénégal, comme dit précédemment.
Je crois comprendre qu'iPhiGéNie utilise un format non-vectoriel, donc bitmap ?
Un représentant de l'IGN au salon Destination Nature m'a confirmé que les cartes numériques étaient conçues pour reproduire les cartes papier... et qu'une nouvelle technologie serait en préparation.
A propos de mise à jour des cartes, cela me paraît impossible que l'IGN assure une mise à jour des détails "campagnards", par exemple un chemin sen sous-bois, à partir de vues aériennes; la meilleure solution serait la mise à contribution des randonneurs ou collectivités locales utilisant une application type iPhiGéNie, modifiée si nécessaire pour noter et envoyer des remarques à l'IGN ; gratuit de surcroît !
@ano..603
Bonjour,
maps.me doit utiliser un format vectoriel compressé, on ne peut pas le comparer au format d'images utilisé dans iPhiGéNie. En format vectoriel l'affichage est recalculé par votre appareil voila pourquoi les informations à télécharger sont moins importantes.
Dans iPhiGéNie concernant le zoom maximum, il est fonction de la source utilisée (sous Opencyclemap vous aurez un niveau de zoom supplémentaire que sur Opentopomap). Si on compare la couche Opencylemap d'iPhiGéNie à Maps.me au Sénégal, les informations sont les mêmes. Vous ne gagnez rien (dans le sens ou aucune information n'est rajoutée) à zoomer dans maps.me comparativement à iPhiGéNie. Mais le zoom peut se faire pour la raison énoncée plus haut (couches vectorisées).
De manière générale, sauf dans les villes (éventuellement), le zoom maximal n'apporte rien de supplémentaire. Dans le cas d'un chargement par emprise dans iPhiGéNie il vaut mieux s'arrêter aux tuiles topographiques utiles (c'est à dire la couche 1/25k). Les échelles suivantes seront utiles localement et pourront faire l'objet d'un chargement ultérieur ou d'une simple consultation avant la sortie.
Pour une carte peu détaillée le vectoriel est clairement un avantage (par sa légèreté). Par contre dès qu'il faut afficher une image contrastée (comme la couche "photo" par exemple) le format utilisé dans iPhiGéNie est meilleur. Cela se paye par une plus grosse information à stocker et donc à télécharger.
J'ai téléchargé ESRI sur iPhiGéNie.
Pour ce qui est du chargement le long de la trace, ce n'est possible que si on connait et a tracé le chemin à suivre.
Dans la plupart de mes trajets, je ne sais pas où je vais (dans le détail je veux dire).
Vous ne répondez pas sur le fond.
J'ai vérifié : la carte du Sénégal complète sur maps.me fait 36 Mo ; c'est ridiculement petit mais on a du détail jusqu'à la maison.
Je l'ai rechargé à la maison donc par WiFi ou 4G, je ne sais pas : quelques secondes...
Sur iPhiGéNie, le rechargement d'un petit bout (Dakar) est toujours en cours plusieurs minutes après le démarrage.
Je peux zoomer 10 fois plus sur maps.me (1 cm pour 10 m au lieu de 1 cm pour 100 m).
Désolé mais je ne comprends vraiment pas !
Support version iOSSupport version AndroidPolitique de confidentialitéCGU iGN utilisateur final
cache : Wed, 18 Dec 2019 17:38:46 +0000